Arnoldy zegt: U heeft geklaagd, daar is een procedure geweest daar is een uitkomst geweest, de commissie heeft daar iets van gevonden. En dat is voor ons belangrijk.. dat is voor ons een heel belangrijk orgaan.. die hebben we daar speciaal voor ingesteld.. De commissie heeft u ook op een groot aantal punten gelijk gegeven.. er is gebleken dat een aantal dingen niet goed zijn gegaan…en dat is natuurlijk heel vervelend dat het zo gegaan is. En ik zit zo in elkaar dat als er iets niet goed gegaan is… en dat gebeurd soms in een organisatie.. dan is het ook mijn recht om u het tegen u te zeggen dat het ons spijt… of u dat nu accepteert of niet… we zijn een bedrijf om mensen van hun bewegingsbeperkingen af te helpen en dat is bij u niet goed gegaan… dat vind ik heel vervelend en dat kan ik niet terugdraaien dat is gewoon geschiedenis.. ik kan alleen vooruit kijken.
De Beer: zegt het niet te begrijpen dat Arnoldy gezamenlijk na de uitspraak van de commissie gezamenlijk met van Ommeren alsnog een reactie stuurt naar de voorzitter en dit ook cc doet naar de VVAA waarin de uitspraak wordt betwist.
Arnoldy zegt dat niet te hebben geschreven maar dat het de mening van een arts is en hij geen arts is. En hij van Ommeren niet kan dwingen zijn mening te herzien.
Arnoldy zegt: Wat ik deel met de klachtencommissie is dat ze zeggen dat het merendeel van de klachten gegrond is. Ik aanvaard dat gewoon… we hebben het gewoon niet goed gedaan. En de aanbevelingen die de klachtencommissie geeft die aanvaard ik en daar probeer ik uitvoering aan te geven.
vervolgens komt er een e-mailwisseling op gang die maar moeizaam verloopt zie onder:2 maart 2013 Geachte mevrouw Akkerman deze e-mail met bijlage is bestemd voor dhr. Arnoldy persoonlijk.
Geachte Heer Arnoldy, Ik weet dat e-mails vaak lastig zijn in een geprinte versie doordat er vaak hele stukken dubbel komen te staan en van onder naar boven gelezen moeten worden etc.
In bijlage de laatste email wisseling zoals ik het voor mijn dossier al had over gezet naar een word doc. wat iets prettiger leest. Dit betreffen 24 pagina's in totaal.
Mevr. Akkerman zal dit wel even na zien en mij laten weten mocht er iets ontbreken. Ik ga er van uit dat mijn e-mail nu wel naar u geforeward gaat worden en u deze keer alles in goede orde bereikt zodat wij exact hetzelfde brondocument hanteren.
Mochten er tussentijds vragen zijn ben ik overigens bereikbaar op 06xxxxxxx (gezien mijn zeer onregelmatige slaappatroon gelieve niet voor 14:00 te bellen)
Vervolgens wil ik ons gesprek op de hoofdlijnen samenvatten: We hebben de casus nogmaals doorgenomen en op sommige punten hoop ik u verduidelijking te hebben gegeven.
Op vele punten heb ik ook mijn ongenoegen uitgesproken zoals over de klachtafhandeling en rollen van betrokkenen.
Ik heb u in openheid en Frank en vrij verteld over mijn visie, wat er redelijkerwijs rechtgezet moet worden etc.
Ik heb u goed geïnformeerd over wat de casus voor mij betekend heeft, en denk dat u hier nu een goed beeld van heeft.
We bespraken de voor mij financiële gevolgen de hevige pijnproblemen die ik nog heb de impact die e.e.a voor mij gehad heeft en de immateriële schade zoals mijn gederfd levens genot verlies van hobby's en welke wending dit heeft gegeven in mijn sociale leven.. en hoe het mij diep raakt hoe hier bij Medinova mee omgegaan is.. zoals hoe ik gelaten onder het mes gegaan ben om een anker er uit te laten halen in een kliniek waar onmin mee ontstaan is etc. Ik heb u gevraagd stil te staan dat zulke situaties niet alleen drukken op een patiënt maar bij chronische pijn en de energie dat kost dit inwerkt op je humeur en dit ook grote impact heeft op naaste en geliefde
m.b.t het advies om tot een passende oplossing te komen heeft u aangegeven hier eerst over na te willen denken en wil bezien wat uw verzekeraar gaat uitkeren.
U heeft gezegd contact op te gaan nemen om te kijken of u de zaak daar kan bespoedigen.
Ik heb u gevraagd indien een uitkering in de schade nog lang op zich laat wachten, mij alvast tegemoet te komen.
U zult hier binnenkort op terug komen we bespraken dat ik mijn klachten over u richting de onafhankelijke commissie in de wacht zet om te bezien of we zonder al te veel wapen gekletter verder kunnen gaan.
Dit heb ik u ook geschreven en voorgesteld in mijn e-mail van 25 januari in de bijlage op pagina 14, zoals ik vanmiddag al stelde is het erg jammer dat niet alles u eerder bereikt heeft dat scheelt veel misverstanden en mij veel type werk en onbegrip.
Ik zal in het vervolg e-mails die ik wil dat u die zeker bereiken in de onderwerpregel telkens voorzien met TAV Arnoldy en deze nummeren zodat er geen misverstanden meer ontstaan.Ik heb u vervolgens geattendeerd en gevraagd ook contact met uw werkgever op te nemen omdat bij de overname er toch wel aardig wat speelde.
Gezien dit dossier begonnen is ver voor een overname heeft uw huidige werkgever wellicht ook verhaalschade bij de vorige eigenaar. Ook bespraken we dat ik in ieder geval nu alvast één klacht tegen van Ommeren zal melden bij het regionaal tucht college, ik heb tot op heden geen enkele spijt gezien van de veroorzaker zelf en ben zeer gepikeerd dat na alles wat mij gebeurde er nog sneren over mijn gedrag richting uw verzekeraar zijn gegaan.. wat overigens geen enkel effect sorteert een verzekeraar zal het verder worst zijn hoe ik spreek...
Ik heb u verder aangeven de resterende klachten tegen van Ommeren richting het tucht college ook nog even te willen bevriezen gezien de complexiteit met alle betrokkenen.
Ik hoop oprecht dat we n.a.v ons gesprek tot passende oplossingen kunnen komen. Met vriendelijke groet, P. de Beer
03-03-2013
Geachte heer de Beer, Uw email van 2-3-2013, is één op één doorgestuurd aan Dhr. Arnoldy.Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik,Met vriendelijke groet,Willemijn Akkerman - Nagel, Kwaliteitsmanager en Klachtenfunctionaris Medinova N.V.
08-03-2013
Geachte heer De Beer,
Vorige week hebben we uitgebreid met elkaar gesproken over uw problemen en een passende oplossing daarvoor. Ik ben u erkentelijk voor uw komst naar Rotterdam en het inzicht dat u mij heeft gegeven in uw situatie. Zoals beloofd kom ik terug op de acties die ik met u heb afgesproken.
Ten eerste heb ik persoonlijk contact gehad met de VVAA om te kijken of ik de afhandeling van uw zaak kan bespoedigen. Van VVAA heb ik begrepen dat er op dit moment een patstelling met uw verzekeraar DAS Rechtsbijstand is over de weg die gevolgd moet worden om te komen tot vaststelling van de aansprakelijkheid van Medinova. Dat is voor u erg vervelend, omdat er zo geen voortgang wordt gemaakt. Komende week zijn vervolgcontacten met VVAA om te bezien of we deze patstelling kunnen doorbreken. Vanzelfsprekend doen wij er alles aan om dit voor u zo snel mogelijk helder te krijgen.
Ten tweede heb ik kennisgenomen van de complete correspondentie over uw casus zoals door u nadrukkelijk gevraagd. Dank voor het toesturen van uw correspondentie. Uw toelichting en deze stukken hebben mij duidelijk gemaakt dat u nog vele onbeantwoorde vragen en klachten hebt over Medinova, de industrie, de IGZ, de heer Van Ommeren, de klachtenprocedure, de klachtenfunctionaris en over mij. Het lijkt me voor u van belang dat deze punten allemaal op een zorgvuldige wijze worden geadresseerd. Gelet op het feit dat uw vertrouwen in ons bedrijf is geschonden en wij partij zijn in het conflict, lijkt het me niet goed als ik al deze punten ga behandelen. Mijn voorstel zou zijn dat u klachten die het functioneren van Medinova en haar medewerkers aangaan, indient bij onze klachtencommissie. U kunt ervan op aan dat ik alles zal doen om te zorgen dat de afhandeling hiervan snel, zorgvuldig en deskundig zal plaatsvinden. Ook zal Medinova alles doen om desgevraagd medewerking te verlenen aan de door u aangekondigde tuchtzaak, uw discussies met de IGZ en met de industrie. Ik hoor graag of u dit ook een juiste weg vindt.
Ten derde heb ik van u begrepen dat u heel graag uw schouderprobleem wilt laten beoordelen door een gespecialiseerde orthopeed van naam en faam, maar dat u het gevoel heeft dat niemand in Nederland u meer wil helpen. Als u dat aangeeft, zijn wij bereid om samen met u op zoek te gaan naar zo’n expert om te laten beoordelen of en wat er nog aan uw schouder- en pijnklachten kan worden gedaan. Ik hoor graag of u hiervan gebruik wilt maken, dan kunnen we vervolgens kijken hoe we hier vorm aan geven.
Ik hoop u hiermee voor het moment goed te hebben geïnformeerd over mijn stappen en stel voor dat ik u eind volgende week in ieder geval een update stuur van mijn voortgang. Mag ik u uitnodigen om mij een reactie te sturen op punt 2 en 3? Met vriendelijke groet, Frank Arnoldy Directeur Medinova
08-03-2013
Geachte Heer Arnoldy,
bedankt voor uw uitgebreide schrijven. Zoals ik in ons gesprek al had aangekondigd is de weg van een schade procedure een lange... een hele lange dit is helaas de strategie van de verzekeraars die helemaal niet gebrand zijn om schades uit te keren. De patstelling kan ik niet duiden de verzekeraar heeft uw gezamelijk schrijven en dat van v Ommeren als weerwoord op de uitslag van de klachtencommissie ingebracht. Alle andere uitspraken van behandelaren legt men naast zich neer. Door mijn verzekeraar is voorgesteld om het nogmaals voor te leggen aan een deskundige ( ik mag u er op wijze dat dr. Willems mij al eens een second opinion heeft gegeven zijn onderzoek duurde vijfeneenhalf uur !!! De uitslag is Medinova niet bevallen wel door van Ommeren zelf aangevraagd! ) Zoals u weet sprak die zich al uit dat de eerste operatie nooit had mogen plaatsvinden en de rest een gevolg is daarvan!
In eerste instantie ben ik bij u op gesprek gekomen om zoals de klachtencommissie heeft geadviseerd om tot een passende oplossing te komen. Dit betreft een financiële tegemoetkoming. Ik heb u daarop gevraagd wat u redelijk vindt voor mijn verpeste leven daarin tegemoet te komen. U heeft hier schijnbaar een duidelijke mening over omdat u eerst wil bezien wat de VVAA eventueel uit zal keren om dan te zien wat uit een moreel oogpunt nog van Medinova uit zal moeten komen.
In een eerdere e-mail van W. Akkerman is mij ook al gevraagd hoe Medinova mij nu tegemoet kan komen omdat er alles aan zou worden gedaan.
Tegen die achtergrond wil ik u zeggen dat het almaar afwachten op uw verzekeraar niet bijdraagt aan de passende oplossing en vraag u nu na te denken invulling te geven aan de passende oplossing zodat ik in ieder geval op dit moment in financiële zin lucht krijg. Voor mijn gezondheid zal ik zelf op zoek gaan naar een eerlijk en onbevooroordeeld specialist in het buitenland. Ik zal dit dan ook zelf moeten gaan bekostigen. Ik vraag u in overweging te nemen een voor mij per direct passende oplossing te hanteren en vraag u hiervoor een financiële tegemoetkoming van xx euro welke onverlet laat de schade procedure van de VVAA
maar u kunt mij ook laten weten wat in het standpunt van de kliniek een passende totaal vergoeding zal moeten zijn van iemand waarvan het leven een hele andere wending heeft gekregen. Zodat er nu al wat van Medinova uit kan komen en we na de verzekeraar verder zien of dit elkaar benaderd.
Zoals eerder gezegd heb ik een deelklacht over van Ommeren gestuurd naar het regionaal tucht college in Den Haag, ik neem aan dat van Ommeren daar persoonlijk voor wordt aangeschreven. Dit hoeft u verder niet voor mij te bespoedigen het regionaal tuchtcollege kent ook vaste protocollen die afgelopen zullen worden.
De andere klachten over van Ommeren zal ik nog formuleren en zoals ik u vertelde zal dat een lange procedure worden, omdat er veel uitzoekwerk misschien zal zijn over de andere betrokkenen.
Wat betreft de procedure naar Johnson en johnson heb ik daarvoor alles klaar maar besproken met mijn belangenbehartiger deze even te bevriezen omdat de zaak tegen Medinova voorrang heeft. In eerste instantie is de fabrikant voor het loslaten van de eerste operatie aansprakelijk gesteld, na de duidelijke en gedetailleerde uitleg van v Ommeren ) Pas later is gebleken dat de eerste operatie al helemaal niet had moeten plaatsvinden. Met andere woorden er zijn op één datum dus verschillende dingen gebeurd en ik kan niet mijn leven natuurlijk niet dubbel laten vergoeden zowel door de fabrikant als door Medinova.
Nu er aan de zijde van v Ommeren meerdere punten zijn geweest waarvoor Medinova aansprakelijk wordt gesteld is het logisch eerst te bezien welke punten door uw verzekeraar erkend gaan worden te weten.
1 indicatie stelling, had zoals alle andere orthopeden mij hebben verteld de cyste uitgespoeld moeten worden om de druk van de nervus scapularis af te halen om mij pijnvrij te krijgen. Zo ja is alles een verder gevolg.
2. Tevens is ook Medinova aansprakelijk voor eventueel inadequaat materiaal, in eerste instantie heb ik na het duidelijke verhaal van v Ommeren er ook voor gekozen de fabrikant aansprakelijk te stellen. van Ommeren leek toen nog een oprecht eerlijk mens en vond het heel legitiem om dat bespreekbaar te maken, zijn persoonlijke vriendschap met de leverancier zou daar niet tussen staan is me op dat moment wijsgemaakt...( Ik heb me toen zelfs nog tweemaal laten opereren door hem)
3.Had ik na het duidelijk ontdekken van resorptie materiaal in mijn bot onder de gebruikte ankers een voorzichtiger protocol moeten krijgen na de tweede operatie, Zie e-mailwisseling met dr Vischjager... zo ja is hier weer een startpunt waarvoor Medinova aansprakelijk is
4.In mijn derde operatie van 2010 is er een anker op de verkeerde plaats ingeboord in het glenoid, gelijk was dit duidelijk op Mri, dit is een medische kunstfout geweest, die ik van Ommeren niet aanreken... iedereen kan uitschieten... maar wel de verzekeraar naar mogelijke vergoeding vraag.
Wat wel kwalijk is genomen is,
5. Nadat dit gelijk duidelijk is geworden( MRI scan ) heeft van Ommeren mij hier nog 9 maanden mee door laten lopen terwijl de pijn postoperatief sterk opliep en het kraakbeen aan het afbrokkelen was .... is het misschien nu niet meer te behandelen ( wellicht alleen met een prothese met alle gevolgen en beperkingen van dien )
Bovenstaande zijn dus een opvolgende reeks van gebeurtenissen waarvoor Medinova aansprakelijk is gesteld het is dus belangrijk te weten welke gegrond verklaard gaan worden. Een deel heeft uw eigen klachtencommissie zich al over uitgesproken. medinova heeft niet voor niets de expertise van een orthopeadisch chirurg aan de commissie toegevoegd om hier een beeld van te krijgen) Maar Medinova is het wel vaker niet eens over een oordeel als dit ongunstig uitpakt voor het bedrijf. overigens hebben andere artsen van uw bedrijf zich ook uitgesproken over het gebeurde.. maar uw verzekeraar zal zich willen vastklampen aan een relaas van v Ommeren...
het enige wat ik u heb meegegeven is dat Medinova zelf de leverancier gedeeltelijk aansprakelijk kan stellen en eventueel samen tot een vergoeding te komen... Maar gezien dat van Ommeren kruipt voor zijn vrienden... lijkt me dit ook voor u een mogelijke weg.
in ieder geval bent u nop de hoogte van mijn leed, in mijn schouder is nu zo vaak ingegrepen of dit nog goed komt kunt u het best aan Vischjager vragen die mijn leed ook een beetje kent omdat hij mijn laatste behandelaar in Medinova was tot nu toe heb ik dus vanaf 2008 ieder jaar een schouder operatie gehad ( altijd in de zomer ) en heb ik nu 5 jaren gerevalideerd steeds opnieuw moeten leren bewegen en revalideren en nu vervolg therapieën bij de fysiotherapeut, manueel therapeut , dry needlaar, acupuncturisten, oesteopaat, chiropracticer en caesartherapie etc. etc. verder ben ik al deze jaren onder behandeling met medicatie en na de ingreep in 2010 met veel extra bijgekomen pijn en pijnpunten zeer zware medicijnen moeten gaan gebruiken maar die nog de pijn niet kunnen onderdrukken de bijwerkingen zult u van op de hoogte zijn. heb verder vele pijnlijke behandelingen op de pijnpoli gehad op de zenuwbanen etc.
Verder ontbrak mij de lust om in het gesprek verder op de dingen in te gaan en u meer inzage in mijn dossier te geven. Dit is het aandeel van mevrouw Akkerman ik heb op voorhand gevraagd om het gesprek samen te doen zonder haar wat niet mogenlijk bleek.
Het is erg vervelend met iemand om de tafel te zitten als je veel leed hebt en pijn ervaart.. die zich als een Moskovisch wil opstellen en lachend verteld dat als de correspondentie bij u aan moet komen, dit naar één vd klinieken gericht moest worden met in het aanhef "nieuwe directeur " mij is duidelijk gemaakt dat alle correspondentie via haar moest lopen en vertrouwde daarop dat mijn schrijven bij de juiste personen aan komt.
Vervolgens heeft ze me uitgenodigd om het dossier te vergelijken immers dat staat in meerdere e-mails... nu ze dat niet eens mee had genomen.. met de bewoording.. Ik ga niet zomaar met medische gegevens over straat... tja misschien is daar een politie-escorte voor nodig om gezamenlijk van Medinova naar het airport hotel over te steken...kortom met Akkerman zal ik nog even moeten dealen.. voornemens ben ik ook tegen haar een klacht in te dienen bij de klachtencommissie omdat ook aan die kant de dingen niet helemaal netjes willen gaan... Iemand die een aanstelling heeft als klachtenfunctionaris en moedwillig de wetten van een ziekenhuis waar ze werkzaam is overtreed lijkt me klachtwaardig...
Mocht u toch nog belangstelling hebben in mijn dossier waar in ik u een blik kan laten werpen waaruit zal blijken dat ook de fabrikant ( volgens van Ommeren ) een groot aandeel heeft in wat er is gebeurd. Kunt u met mij een afspraak inplannen, immers ook u als directeur hoort op de hoogte te zijn wat er met een leverancier speelt. Van u heb ik begrepen dat de afdelingen bij Medinova allen een deel bekijken en de één niet ziet wat er medisch vertrouwelijk is etc. zo ontstaan er dus gaten in de duidelijkheid ik kan dat grotendeels voor u oplossen door u inzage te geven.maar ook van u hoorde ik de weerstand van bijvoorbeeld een opgenomen gesprek... de klachtencommissie heeft dit niet willen beluisteren... en dat is onjuist. Een patiënt neemt niet zomaar een gesprek op. Dit is gekomen nadat van Ommeren na zijn eerste gesprek alles heeft willen bijdraaien.
Voor de media of de rechter en het tuchtcollege lijkt me dit geen probleem het te beluisteren het uit te zenden of er een uitspraak naar te doen. Omdat het gevolg zwaarder weegt dan de privacy van v Ommeren.een klein voorbeeld: Als er op de camera van een mishandeling beelden worden gemaakt mag dit ook ingebracht worden en hebben de gefilmde niets te klagen over beelden van privacy. Ik neem aan dat u zelf al persoonlijk wel op de hoogte bent van het gesprek en dit heeft beluisterd.. zo niet kan ik u dit natuurlijk ook laten horen zodat u zelf kunt beoordelen.
Ik hoop uw email zo goed mogelijk beantwoord te hebben graag verneem ik of u een afspraak met mij wilt om e.e.a uit de procedure leverancier in te zien en de stukken waarin v Ommeren duidelijk na het product verwijst etc.
Graag verneem ik of zoals ik u heb gevraagd de eigenaar van Medinova ook op de hoogte is gesteld van de perikelen die al zijn begonnen voor de overname.
U heeft mij gevraagd of ik de nieuwe firma doelbewust schade wil toe brengen ik heb daarop geantwoord dat dit niet mijn intentie is maar als mijn leed niet voor zover mogelijk wordt gecompenseerd ik dit inderdaad in de media laat komen.De enige die ik nu schade toewens zijn de veroorzakers van mijn leed.
Verder ben ik wel benieuwd wie volgens Medinova de beste specialisten zijn die er te vinden zijn, in Nederland is in ieder geval gebleken dat niemand die van de geschiedenis weet mij wil behandelen. Er zijn wel meerdere specialisten geweest die zeggen dat er na de vele ingrepen niet te zeggen is of het nog goed komt.O.a dr Willems OLVG - Vischjager en Fievez van Medinova en nog een aantal die ik bezocht.met vr gr. P.de Beer
24 maart 2013 mail Arnoldy
Geachte heer De Beer,
Dank voor uw uitgebreide reactie op mijn mail van 8 maart jl. Zoals beloofd stuur ik u hierbij een update van mijn voortgang. Ik heb even gewacht met mijn antwoord totdat ik u op alle punten iets te melden heb. In mijn mail refereer aan de drie punten die ik eerder heb aangevoerd en ik ga ook in op de overige door u aangevoerde punten.
Ad 1. Bespoedigen afhandeling van uw casus door VVAA-DAS RechtsbijstandAfgelopen weken zijn er verschillende contacten geweest met VVAA om te bezien of we de afhandeling van uw zaak kunnen bespoedigen. Daaruit is mij gebleken dat de VVAA met redenen van mening is dat Medinova niet aansprakelijk is voor de door u aangevoerde punten welke u in uw mail nogmaals puntsgewijs heeft opgesomd.
VVAA heeft de conclusie moeten trekken dat voortzetting van de inhoudelijke discussie met DAS partijen niet dichter bij elkaar zal brengen. VVAA heeft daarom om voortgang te krijgen aan DAS voorgesteld om een onafhankelijke expert te benoemen om een zogenaamd deskundigenonderzoek uit te voeren onder verwijzing naar aanbeveling 18 van de GOMA. Ik stel het zeer op prijs als u met DAS in overleg treedt en bespreekt of u in wilt gaan op dit voorstel. Het is gebruikelijk dat partijen ieder 50% van de kosten van een dergelijke expertise betalen. Indien DAS haar deel van de kosten van deze expertise op grond van de polisvoorwaarden niet aan u hoeft te vergoeden zijn wij bereid uit coulance (en dus zonder erkenning van enige aansprakelijkheid) dit deel van de kosten van de expertise voor onze rekening te nemen zodat uw financiële situatie geen belemmering vormt voor het laten uitvoeren van de expertise.
In uw reactie op mijn mail verzoekt u verder vooruitlopend op de afhandeling van de aansprakelijkheidsstelling aan Medinova om een voorschot van xx Euro. Op dit punt blijf ik bij mijn eerder ingenomen en met u gedeelde standpunt, dat ik de definitieve vaststelling afwacht of Medinova aansprakelijk is.
Ad 2. Hulp bij afhandeling van onbeantwoorde vragen en klachtenIn uw reactie op mijn mail geeft u aan dat voor de zaak tegen Van Ommeren onze bemoeienis niet noodzakelijk is. Dat begrijp ik, maar desgevraagd zullen we vanzelfsprekend alle medewerking verlenen aan de door u gestarte procedure.Verder geeft u mij ter overweging om samen de leverancier van de ankers aansprakelijk te stellen. Van de IGZ heb ik inmiddels begrepen dat er geen grond is voor een dergelijke stap. Ik ga dan ook niet in op uw voorstel.
Inmiddels heeft u een klacht ingediend tegen Mevrouw Akkermans, de klachtenfunctionaris van Medinova. Deze hebben wij in goede orde ontvangen en we zullen deze snel en zorgvuldig behandelen. Bij het indienen van deze klacht heeft u terzijde aangegeven een klacht tegen mij nog even te bevriezen. Ik zou u willen verzoeken een beslissing te nemen over het indienen van deze klacht zodat wij uw klachten in een keer kunnen behandelen.
Ad 3. Hulp bij vinden gespecialiseerde schouder orthopeed in het buitenlandIn uw reactie op mijn mail geeft u aan dat u zelf op zoek gaat naar een ‘eerlijk en onbevooroordeeld specialist in het buitenland’ en verderop in uw bericht vraagt u mij wat naar ons oordeel wat de beste specialisten zijn. Inmiddels heb ik een lijst opgesteld van internationaal bekende schouder orthopeden. Indien u dat wilt, kan ik u deze lijst doen toekomen onder voorwaarde dat Medinova geen verantwoordelijkheid aanvaardt voor de diagnose en eventuele behandeling door deze specialisten en voor de kosten die hieraan verbonden zijn. Desgewenst zijn we bereid om u te helpen in de contacten met uw zorgverzekeraar om te proberen de vergoeding geregeld te krijgen.
Overige punten U vraagt in uw reactie op mijn mail ook nog of de nieuwe eigenaar van Medinova door mij op de hoogte is gesteld van uw casus en dit is inderdaad het geval.
Tenslotte biedt u ook aan om mij inzage te geven in uw dossier over de rol van de leverancier van de ankers. Gelet op het oordeel van IGZ dat er geen grond is voor stappen tegen de leverancier van de ankers - zoals ik dat van de betreffende inspecteur heb vernomen - zal ik hier niet op in gaan. Deze discussie is wat mij betreft gesloten.
Ik verneem graag uw reactie. Met vriendelijke groet,Frank Arnoldy
Den Haag maandag 25 maart 2013 Geachte Heer Arnoldy,
Uw email van zondag 24 maart heb ik in goede orde ontvangen en met enige verbazing gelezen.
U verteld dat u nu weer is gebleken dat door contact met uw verzekeraar u is gebleken dat Medinova niet aansprakelijk is voor wat mij allemaal overkomen is. Hoe verzekeraars hier mee omgaan heb ik u op voorhand verteld. Ik had u ook op voorhand dan ook gevraagd om uw zogenaamde “oprechte excuses “ niet aan mij te willen geven.. Nu u van mening veranderd bent vraag ik u uw zogenaamde excuses dan ook officieel in te trekken.
U heeft inmiddels de Medinova mentaliteit te pakken, en er zal dus net zolang gezocht moeten worden dat iemand een ander oordeel velt over het gebeuren dan:
1 De door u zelf samengestelde klachtencommissie, ik heb deze commissie op voorhand gewraakt maar deze was zeer capabel volgens de directie die mij ZEVENTIEN maanden!! heeft laten wachten om tot een hoorzitting te komen. Omdat de commissie zeer zorgvuldig samen gesteld moest worden.. Maar als de uitspraak u niet gunstig genoeg is klimt u in de pen en verschuilt zich liever achter uw verzekeraar…
2. Dr. Willems, deze is Nb. Ook door uw eigen arts als deskundige gevraagd om al eerder een uitgebreide second opnion te doen van VIJFENEENHALF UUR.. maar nee deze is bij een ongunstige uitspraak voor u ook maar een charlatan ( ik zal dit hoog opspelen, maar ik verzeker u mocht er naar degene gezocht worden die na alle eerdere eenduidige uitspraken iemand en gevonden worden die een totaal tegenstrijdige verklaring gaat afleggen, ik dr. Willems ook voor het tuchtcollege breng, want het kan natuurlijk niet zo zijn dat een gerespecteerde chirurg om een mening wordt gevraagd en deze na een hele dag onderzoek met Larie komt.. ? ( ik zal hem volgende week ook persoonlijk aanschrijven wat er achteraf met zijn uitgebreide onderzoek wordt gedaan bij Medinova )
3. Dr Vischjager die in eerste instantie ook de cyste zou hebben uitgespoeld, hecht u ook al geen waarde aan, helaas ook deze mening achtte ik als oprecht. Ook dit zal een aparte procedure worden bij het tuchtcollege, als van Ommeren de enige juiste verklaring heeft zal aan de rest van de orthopedische chirurgen wel wat aan mankeren..
4. Verder de artsen uit België etc.
Kortom u liet op uw eerste werkdag al merken dat u erg snel bijgepraat bent.Niettemin zal ik met de Das e.e.a gaan overleggen mijn belangenbehartiger mevr. Gobes is helaas door ziekte momenteel afwezig.
Vervolgens wijs ik u er nogmaals op dat u zich niet heeft willen conformeren aan de uitspraak van de klachtencommissie. Mij is eerder door de klachtenfunctionaris geschreven dat de commissie bedoeld heeft een passende financiële oplossing te bespreken met mij die los staat van de procedure bij de VVAA. De e-mailwisseling heb ik u toegestuurd, heeft u hier nu kennis van genomen? Dan kunt u samen met mij concluderen dat het de bedoeling was om samen tot een passende financiële oplossing te komen los van uw verzekeraar en de lopende procedure. Voor dit punt ben ik dan ook uitgenodigd voor een gesprek met u ook dit staat in de e-mailwisseling… Verba volant, scripta manent !
In ons gesprek heb ik u ten eerste bij moeten praten over de casus en de gevolgen die dat voor mij heeft gehad. En heb ik u expliciet gevraagd het advies van de commissie te willen opvolgen om mij nu te ontlasten en ik ook weer in harmonie kan komen met mijn familie en vrienden.. Wat de gevolgen voor mij zijn geweest schijnt u verder geen boodschap aan te hebben Ook in mijn email 8 maart vraag ik u invulling te geven op tenminste één punt waarvoor ik uitgenodigd ben.
Nu schrijft u ‘Op dit punt blijf ik bij mijn eerder ingenomen en MET U GEDEELDE STANDPUNT… etc. etc. U probeert de suggestie te wekken dat ik het standpunt met u deel dit is pertinent onjuist u wilt gewoon niet tot het advies van de commissie om tot een passende financiële oplossing komen zoals mij voorgesteld is alvorens op gesprek te komen… en waarvoor ik gekomen ben! En ik heb u gevraagd gehoor te geven aan het advies van de commissie.. u daar in tegen heeft zelf besloten er niet verder op in te gaan maar mij verteld .. “ik wil afwachten wat de vvaa aan een schadevergoeding uit keert en dan bezien wat Medinova daar uit een moreel oogpunt bij zou moeten leggen, ik zal in ieder geval mijn best doe het e,e,a te bespoedigen bij onze verzekering” En daar had ik me maar bij neer te leggen…. Dat is iets anders dan Op dit punt blijf ik bij mijn eerder ingenomen en MET U GEDEELDE STANDPUNT… etc. etc.Ik deel dit standpunt in het geheel niet en werp deze stelling dan ook verre van mij.
Alvorens ons gesprek zou u eerder bijgesproken zijn en goed op de hoogte van de casus.. hier blijkt eigenlijk niet zo veel van… in ieder geval is een benadering naar uw verzekeraar om e.e.a te bespoedigen alweer reden om er nu weer een andere mening op na te houden.
Om vervolgens verder te gaan om mij weer u medewerking aan te bieden in de procedures die ik begin tegen van Ommeren… Ik heb u eerder gezegd dat ik uw medewerking niet nodig heb om procedures op te startten .. en uw zogenaamde aangeboden medewerking neem ik met een korreltje zout… u ziet geen enkel belang om mij een passende oplossing aan te bieden..
De klachtencommissie heeft inmiddels de klacht over mevr. Akkerman ontvangen, inmiddels heb ik met de kennis van nu ook nieuwe klachten over dr. Van Ommeren die nog niet behandeld zijn waar ik momenteel aan werk. En ik volgende week klaar heb en in gesloten couvert naar Akkerman zal zenden..
Wat betreft mijn gezondheid heb ik u uitgelegd dat het slapen door de pijn niet meer gaat en ik het grootste deel 15 tot 18 uur per dag op bed lig om te proberen iets van slaap te krijgen, het beetje tijd dat rest heb ik dus nodig om mijn klachten vorm te geven. Tegen die achtergrond vermeld ik u dat ik iedere week een stukje zal kunnen doen omdat het veel van mijn energie vergt en ik extra medicatie moet nemen voor het typewerk etc vol te kunnen houden.
U vraagt mij vervolgens een standpunt in te nemen over de klachten tegen u… zodat u/we ze in één keer kan behandelen.. hier wacht ik mee .. het is helemaal niet de bedoeling dat u die gezamenlijk gaat behandelen! Het is de bedoeling dat de “onafhankelijke klachtencommissie “ die gaat behandelen en dat doen we apart… ik zal de commissie er ook op aandringen de ingebrachte klachten tegen de individuele personen in aparte zittingen te behandelen en vragen de zittingen in ieder geval zo te regelen dat ik met Akkerman samen in één zitting gehoord wordt ook met van Ommeren wil ik in de volgende zitting gezamenlijk gehoord worden… dit is iets wat de “onafhankelijke klachtencommissie “zelf kan beslissen..
Ik geef er nu dus verder eerst prioriteit aan de behandeling van de klacht tegen Akkerman en de klacht die ik nog moet indienen over van Ommeren. Ook heb ik al één klacht over van Ommeren gemeld bij het tuchtcollege en moet ik werken aan de verder klachten. Dus dat is voor de eerste weken even genoeg hooi op mijn vork.
U eindigt uw brief dat de nieuwe eigenaar van de hoed en de rand weet en op de hoogte gesteld is wat mij overkomen is in zijn kliniek en welke desastreuze gevolgen dit voor mij tot gevolg heeft gehad ik begrijp dat ook van die zijde geen enkele genoegdoening gedaan zal worden.
Ik hoef me dan ten opzichte van de eigenaar ook niet schuldig te voelen om nu de publiciteit te zoeken want dit gaat een beetje te ver een ieder die inzage heeft in mijn dossier valt de mond bij open van verbazing hoe de grote krachten zich samen bundelen tegen een slachtoffer.. en hoe een klachtafwikkeling verloopt in deze “zorg”instelling met de eigenaar kunt u een bespreking regelen of neem ik zelf contact mee op.. gezien uw recente arbeidsverleden kan het zomaar zijn dat u eerdaags uit beeld ben en ik hou de eigenaar dan ook verder zelf verantwoordelijk wat in de klinieken gebeurd.
De punten die behandeld zullen worden zijn de chronologische gebeurtenissen in uw kliniek die m.i niet door de beugel kunnen zoals o.a.
Na een intake van een kwartier een patiënt een totale schouderoperatie te verrichtten waarbij een duidelijke cyste op de zenuw drukte waar periode van 24 jaar tussen zit.. de vorige behandelaren hebben die operatie niet voor niets niet willen doen.. maar een cyste uitspoelen kun je daar aan verdienen..
De vervolg operaties etc. Het niet serieus nemen van heftige pijnklachten… dit met een dubieuze acupuncturist die met wat pleistertjes laten bestrijden.. in uw kliniek terwijl er al andere gevallen waren waarbij ook de operatie door het te snel oplossen van materiaal had los gelaten.
Duidelijke uitspraken en brieven van operateur die verwijzen na materiaal waardoor alles heeft losgelaten.. waarom doet een chirurg dat in eerste instantie…? zich verontschuldigen dat hij het niet heeft geweten van het materiaal.. pas in de pers ervan hoorde en na ct onderzoek bij meerdere patiënten hetzelfde euvel zag… en om die reden het verdere gebruik gestaakt heeft..
Het niet serieus nemen van tweede meningen van andere specialisten… Willems Vischjager diverse andere uit België en Nb een Fievez die schoorvoetend een anker verwijderde dat al maanden verkeerd zat… die nog met een bewoording komt.. “nou dat zal onze verzekering wel netjes oplossen”
Het 17 maanden er over moeten doen om voor mijn bestwil een “passende klachtencommissie “ samen te stellen..Daar een lid in op te nemen die moet beslissen over materiaal van een firma .. terwijl het lid op de nationale televisie zelf wordt beschuldigd met een belangen verstrengeling met dezelfde firma..
Hoorzittingen waar vooraf duidelijk bewijsmateriaal wordt ingebracht dat vooraf niet eens beluisterd is en achter af ook niet… en er op dit punt wel uitspraak komt dat ook weefsel wel eens niet wil aangroeien… voor het gemak worden alle omstandigheden verzwegen zoals de duidelijke resorptie resten in het bot dat er enkele jaren over doet om op te lossen..
Uitspraken van de eigen klachtencommissie die door de directie ook al niet erkend worden….Vervolgens adviezen van de eigen klachtencommissie die ook niet opgevolgd worden…Ik kan nog wel even doorgaan met frappante uitspraken etc. maar verwijs u kortheidshalve naar het dossier.. zover u dit heeft ( alle email wisseling met Vischjager ontbreekt aan het dossier) over de rest heb ik grosso modo genoeg gemaild.
Verdere uitspraken die er niet om liegen in brieven van Ommeren wilt u verder niet inzien omdat de IGZ uitspraak heeft gedaan over het materiaal… dat neemt niet weg dat er zeer opmerkelijke dingen worden beweerd en verdraaid zijn door van Ommeren… maar goed het niet willen inzien is een voor u gemiste kans en mi een domme beslissing maar dat komt wel aan de orde in de vervolg traject bij het regionaal tuchtcollege ( kwestie de Bom afwijzing wraking verzoek zal daar ook in meegenomen worden ) zal uiteraard in de voorgeschiedenis meegenomen worden.. u kunt uw bereidheid tot medewerking beter aan van Ommeren aanbieden om deze keer een meer gedegen ,verweer, repliek, dupliek pleitnota’s etc etc. te schrijven in de verschillende zittingen.
En dit gebeurd dus allemaal onder de ogen van de nieuwe eigenaar, geen onbekende in Nederland die zijn fortuin nog groter wil maken met dit soort klinieken met deze misstanden…
Nee mr Arnoldy ik heb u al verteld dat ik geen stuk steenkool ben maar zwaar gedupeerd ben in uw kliniek waar het maar draait om geld winst groei… Met excuses en wat prietpraat dat mede dankzij mijn melding en de inmenging van de klachtencommissie gewerkt kan gaan worden aan een nog betere dossier voering etc. etc. en bla bla kan ik helemaal niets … ik ben geen leerschool die Medinova op hun misstanden moet wijzen.. ik ben gedupeerd en voel me helemaal niet serieus genomen door de nieuwe eigenaar.Verder klampt u zich aan de IGZ uitspraak vast … ook deze organisatie is al zo vaak in het nieuws…Maar ook deze laat vele vraag tekens.. in de uitspraak zijn ze slechts bekend met één recente recall..
Hebben ze van Ommeren gebeld… de leverancier… en vervolgens de uitspraak van dr. De Bom afgewacht…Maar is het product onderzocht? Het product zoals het destijds was? Zijn de andere slachtoffers op de hoogte gebracht waardoor de operatie had los gelaten ( mij per ongeluk verteld)
Welke modificaties zijn er aan het product aangebracht van 2007 t/m 2013Waarom zou van Ommeren het hele anker verhaal aan mij vertellen als daar niets van waarheid in zat ?? Vele vragen waar iets te gemakkelijk mee wordt omgegaan in door Npm Fentener van Vlissingen.
Ik heb in ons gesprek verteld hoeveel hoorzittingen er nog komen bij de instanties waar van Ommeren wel zal moeten verschijnen u kunt er daar nu nog één bij optellen..Verder is het ook een misvatting van u dat ik u in overweging gaf samen de leverancier aansprakelijk te stellen. Ik heb u voorgesteld inzage te geven zodat u wellicht met uw leverancier samen, mij schadeloos kon stellen, of dat u zelf de leverancier voor een gedeelte aansprakelijk kon stellen..Ik zal dus eerst de zaken die nu lopen verder laten behandelen bij de klachtencommissie en degene die prioriteit hebben om in te dienen bij de instanties met de klachten tegen u wacht ik nog even af.
Hoogachtend,P.de Beer
2 april 2013
Geachte heer De Beer,
Uw mail van 25 maart jl. heb ik ontvangen. Ik constateer dat u ervoor kiest uw positie andermaal te verwoorden en niet ingaat op de door mij gedane voorstellen voor wat ik zie als een passende oplossing. In mijn reactie hieronder volg ik de drie punten zoals eerder door mij naar voren gebracht.
Ad 1. Bespoedigen afhandeling van uw casus door VVAA-DAS RechtsbijstandU gaat niet in op mijn suggestie om discussie over aansprakelijkheid tussen VVAA-DAS Rechtsbijstand vlot te trekken. Ik kan u op dit punt niet verder van dienst zijn en verzoek u andermaal om met DAS Rechtsbijstand in overleg te treden of u wilt ingaan op ons voorstel.
Ad 2. Hulp bij afhandeling van onbeantwoorde vragen en klachtenUit uw reactie begrijp ik dat hulp bij het oplossen van onbeantwoorde klachten door u niet op prijs wordt gesteld. Uw klacht tegen Mevrouw Akkermans zullen wij snel en zorgvuldig behandelen. Ik begrijp dat u om uw moverende redenen ervoor kiest de klacht tegen mij vooralsnog niet in te dienen. Ik verzoek u nogmaals dit besluit te heroverwegen, zodat de klachtencommissie al uw klachten in samenhang kan behandelen.
Uit uw reactie begrijp ik dat hulp bij het oplossen van onbeantwoorde klachten door u niet op prijs wordt gesteld. Uw klacht tegen Mevrouw Akkermans zullen wij snel en zorgvuldig behandelen. Ik begrijp dat u om uw moverende redenen ervoor kiest de klacht tegen mij vooralsnog niet in te dienen. Ik verzoek u nogmaals dit besluit te heroverwegen, zodat de klachtencommissie al uw klachten in samenhang kan behandelen.Als ik u goed begrijp heeft u geen behoefte aan onze hulp bij het vinden van een goede schouder orthopeed in het buitenland. Wat mij betreft blijft dit aanbod staan tot het moment dat u daar wel op wilt ingaan.
Ik hoor graag van u als er aan uw zijde nieuwe gezichtpunten zijn.Met vriendelijke groet, Frank Arnoldy Directeur Medinova
2 april 2013
Geachte Heer Arnoly,
Het wordt door mij als vervelend ervaren als u mijn schrijven niet goed leest en de vermoorde onschuld speelt Zowel in gesprek als in brieven bemerk ik dat u zeer suggestief te werk gaat.
Zoals het zogenaamd invulling willen geven aan passende oplossingen.